Rättvikare dömd för luftfartssabotage: RUSADE MOT LANDANDE FLYGPLAN

Stor uppdatering 2025-01-04 kl 17.00

En 67-årig rättvikare försökte sommaren 2023 stoppa ett landande flygplan på ett litet fält strax väster om Nedre Gärdsjö.

Piloten tvingades med risk för sitt eget liv att köra av fältet för att undvika att mannen kördes över eller dödades av flygplanspropellern.

Ett och ett halv år senare, dagen före julaftonen, dömdes mannen av Mora tingsrätt för luftfartssabotage.

Tingsrätten gav åklagaren rätt när han i stämningsansökan påstod att mannens handlande ”varit ägnat att framkalla fara för flygplanets säkerhet under flygning”.

Förklaringen: ”Blev paralyserad”

Mannen hävdade i tingsrätten att han inte visste var han skulle ta vägen när flygplanet landade, att han blev ”paralyserad”, ”rädd” och att han inte hade någon tanke att handlandet skulle vara farligt för både honom och piloten.

Händelsen, liksom domen, är unik.  Ingenstans i världen finns tidigare dokumenterat att någon medvetet, avsiktligt och med förståndet i behåll springer med full fart rakt mot ett landande flygplans propeller.

Bakgrunden är att sommaren 2023 skulle en pilot från Hälsingland besöka en sjöflygare och vän boende på Enskvarnen cirka en mil norr om Rättvik. Piloten gjorde först några överflygningar runt den intilliggande Båtstjärnen för att kontrollera om betesfältet var fritt från hinder.

Under landningsfasen rusade den i trakten hemmahörande 67-åringen ut på fältet med kurs rakt mot flygplanet. Piloten försökte styra undan, men mannen fortsatte att springa mot flygplanets propeller. Hela händelsen filmades från marken, här ovan visad i ultrarapid.

Hårsmål från haveri

Videofotografen vittnade om att 67-åringen sprang barfota med all kraft han hade framåt på banan när planet sänkte sig ner och gick in för landning: ”Sen girar planet in i skogspartiet så det bara dammar om det”. 

Cirka 30 meter framför mannen tvangs alltså piloten svänga tvärt av från fältet för att undvika att få in mannen i propellern, vilken skar med stor hastighet som en grov kniv genom luften.

Flygplanet gjorde en okontrollerad mycket häftig inbromsning genom en snäv 270-graders sväng, och var nära att haverera. Farten var cirka 60 km i timmen. Piloten fruktade i det ögonblicket att han kunde dö om det gick illa. Han kunde inte i veta var i terrängen flygplanet skulle hamna.

Som av en händelse fanns en liten öppen yta just på den plats i skogsbrynet där flygplanet ofrivilligt snurrade runt. Hade flygplanet i stället träffat ett närbeläget träd eller hamnat nere i ån strax intill är det inte osannolikt att en dödsolycka inträffat. Detsamma kunde ha hänt om flygplanet vält och fattat eld.

Endast turliga omständigheter gjorde således att vare sig flygplan, pilot eller den äldre mannen kom till skada. Här nedan är händelsen filmad även från flygplanet av pilotens actionkamera. Filmen här nedan visas i naturlig fart. 67-åring ifrågasatte i tingsrätten filmbevisen som han menar kan vara manipulerade.

Piloten berättade i tingsrätten att han inte hade något annat alternativ än att svänga av från fältet, in i den omgivande skogen:

– Det är en absurd tanke att någon skulle (vilja) springa in i ett flygplan. Jag kan inte undvika att köra på en person som vill bli påkörd. När jag svänger av vet jag inte vad som finns inne i skogen. Jag tänkte att det här kommer inte att sluta bra. Planet har inga deformationszoner och jag sitter bokstavligen med motorn i knät.

Piloten hade osannolik tur

– Stöter flygplanet emot ett träd i den farten väger min kropp på grund av G-krafterna försiktigt beräknat 2,5 ton. Ingen kan säga hur en sådan avkörning slutar. Jag hade en tur som man bara kan drömma om!

Rättvikarens förklaring i Mora tingsrätt var osammanhängande. Å ena sidan uppgav bland annat att han var rädd att det skulle inträffa en olycka och att han därför sprang från sin gård ut till fältet.  Å andra sidan uppgav han enligt tingsrätten också att ”Orsaken till att han sprang fram var att han skulle dokumentera om planet störtade”.

Mannen uppgav vidare att han inte hade avsikt att stoppa planet. I stället blev han ”paralyserad”, samtidigt som han menade att han bara sprungit på ”öppet fält” där ett flygplan aldrig skulle landa. ”Vidare tänkte han inte på att det kunde vara någon fara för planet”, enligt tingsrättens sammanfattning av vad mannen anfört till sitt försvar.

”Inget jävla flygfält”

Efter landningen gick mannen fram till piloten och skrek att ”det här är inget jävla flygfält”. Och ”du har inget här att göra”. Piloten, som fortfarande satt kvar i cockpit, frågade lugnt: ”ställer du dig mitt i vägen?! ”Mannen svarade: ”Ja, det gör jag!”.

Hela händelseförloppet filmades med en actionvideokamera monterad på flygplanet. På marken stod dessutom en fotograf och filmade mannens försök att hindra landningen.  Till fotografen sade gärningsmannen strax före landningen, irriterad och i affekt att ”Jag är så trött på alla jävla flygplan”.

En sammanboende med mannen vittnade till dennes fördel. Kvinnan, utbildad sjuksköterska, uppgav att hon sprang till landningsplatsen – med en papegoja på axeln – för det fall att en olycka inträffat eftersom flygplanet flög över området flera gånger.

Villkorlig dom på oklara grunder

Chefsåklagare Fredrik Skoglund yrkande inte på fängelse trots att han genom förhör med piloten kunde sammanfatta händelsen som farlig för både pilot och gärningsman, och trots att brottsbalken föreskriver fängelse upp till fyra år. Att motivera en påföljd lägre än straffskalan kräver en tydlig och strukturerad analys som grundar sig på rättsliga överväganden och tillgängliga bevis. Någon sådan analys framfördes inte av chefsåklagaren.

Mannen dömdes för luftfartssabotage.  67-åringen fick dagsböter förenat med en villkorlig dom, som innebär att om mannen begår nya brott inom de närmaste två åren kan fängelse komma att utdömas. Fängelsestraff kan enligt lagen om luftfartssabotage undvikas endast om det finns särskilda omständigheter. Några sådana skäl redovisas inte i domen, underskriven av rådmannen Karin Hellmont, som i domen endast skriver att det ”saknas skäl” tro att mannen kommer att begå nya brott. Hur tingsrätten kommit fram till denna slutsats framgår inte.

Mannen ska till staten betala 120 dagsböter om 140 kr; totalt 16.800 kr. Han döms även att betala 33.910 kr av försvarets kostnader och 1.000 kr till brottsofferfonden. Totalt kostade luftfartssabotaget 51.710 kr – mer än tre gånger mer än hans månatliga pension. Att han även tidigare dömts påverkar enligt tingsrättens dom inte påföljden.

Ingen psykisk undersökning

Mannen har tidigare varit föremål för ansökan om kontaktförbud i Mora tingsrätt. Den dömde är känd för att kunna uppvisa både impulsivt och aggressivt beteende.

Trots det svårförklarliga risktagandet på landningsbanan, och mannens skiftande förklaringar till handlandet, beslöt tingsrätten inte om en rättspsykiatrisk undersökning. En sådan undersökning beställs annars vanligtvis när det finns minsta misstanke om att en person som begått ett brott lider av en allvarlig psykisk störning.

Mannens egen berättelse

Tingsrätten skriver i domen, efter att ha tagit del av chefåklagarens bevisning och vad mannen sagt och försvarsadvokaten invänt, att mannens förklaringar är en ”uppenbar efterhandskonstruktion som kan lämnas utan avseende” och att det inte finns någonting som tyder på att (X X gärningsmannen) blev ”paralyserad”.

Med andra ord har tingsrätten kommit fram till att mannen uppenbart ljuger om den rätta anledningen till varför han rusade allt närmare, rakt mot flygplanet, i ett slags ”chicken race”.

I det första ljudklippet här nedan (klicka i länken) finns det 24 minuter långa inspelade förhöret med mannen i Mora tingsrätt (B 433-24) där han ger sin förklaring till varför han agerade som han gjorde.

SAMBONS VERSION AV SABOTAGET

I det andra ljudklippet (11 minuter) här nedan hörs mannens sambo vittna till dennes försvar. Kvinnan behövde på grund av förhållandet med mannen inte avlägga vittnesed under straffansvar, men domaren betonade att hon ändå förutsätts att hålla sig till sanningen.